Santiago Calatrava

Tartışmaya mimarlıkta çizim kavramıyla bir giriş yapıldı ve ardından Santiago Calatrava’nın dinamik olarak kabul edebileceğimiz yapı tarzını çizimlerinden nasıl okuyabiliriz konusu konuşuldu. Hareketli çizimin ne demek olduğu sorgulandı. Zihindeki tasarım akışını kağıda aktarmak üzerine konuşuldu. Çizimin ve analizlerin tasarım sürecinin organizmaları olduğundan bahsedildi. Mimarlığın dördüncü boyutunun zaman olduğu, hareket ve süreç tartışmasından doğdu. Mimarlığın üç temel özelliği olan fonksiyonellik, sağlamlık ve güzellik kavramları dile getirildi. Santiago Calatrava’nın yapılarında zaman ve hareket ilişkisini kurgulamaya çalıştığı konuşuldu fakat aynı zamanda son dönem yapılarındaki teknik aksaklıklar ve sebep olduğu kazalar da dile getirildi.Yapılarında su tesisatı sıkıntıları, seramik karoların sökülmesi, inşaatın çökmesi, yapılan bir yaya köprüsünün üzerinden geçenlerin kayıp düşmesi gibi hatta inşa edilmiş bir havaalanında gelen yolcu salonu yapılmaması gibi çok da küçük olmayan problemlerin gözüktüğü konuşuldu. Marka projeler yapma arzusu tahmin edilen maliyetleri 2’ye 3’e katladığı da konuşuldu. Bu konular Calatravadaki çelişkiyi gözler önüne seriyor, zamanı ve hareketliliği dert edinmiş bir mimarın yapılarının 5-10 sene bile dayanamadan bir sürü sıkıntı ile karşı karşıya kalmasından söz edildi. Teknik sıkıntıları olan yapıların daha çok son dönem eserleri olduğu üzerinden teknik sıkıntıların sebebi olarak iş yoğunluğunun artması ve aynı anda birçok projenin yürütülmesi esnasında işin kontrolden çıkmasına bağlandı.Calatrava’nın bir mimar, mühendis, ressam, heykeltıraş olması ve yapılara adeta şehre yerleştirdiği heykeller olarak gördüğü fikrinden bahsedildi. Böylesine yüksek maliyetle yapıların yapılması ile kamu yararı nasıl gözetiliyor sorusu soruldu. Oluşturulan bu marka yapıların şehrin marka değerine nasıl katkı sağladığı konuşuldu ve yüksek maliyetlerle yapılan bu yapılar, oluşturduğu etki ile turizm sayesinde şehre geri kazandırabilir mi diye konuşuldu. Yapılacak olan Haliç metro köprüsü için Calatrava’nın proje çalışması olduğu fakat ona yaptırılmadığı eğer ona yaptırılmış olsaydı İstanbulda bir Calatrava Köprüsü yapılmış olacaktı ve İstanbul’un marka değerine bir artı daha katabileceği konuşuldu. Ayrıca Calatrava’nın Valenciada yaptığı bilim ve sanat kompleksi yapısı hakkında bağlamla ilişkisi hakkında konuşuldu. Valencia’yı kalkındırmak ve marka değerini arttırmak amaçlı yapılan bu yapının turizm dışında bir işlevi olmadığı için kentliye dokunamayan bir yapı olduğu konuşuldu. Yapılan yapıların toplumla ilişkisi sorgulandı.Orada yaşayanlar için sadece bir binadan ibaret olduğu ve insan ölçeğinin çok dışında devasa ve anıtsal olduğundan bahsedildi. Binanın heykel görevi gördüğü konuşuldu. Yapılan yapıların kentliye de dokunması gerektiği söylendi. Calatrava yapılarını sıra dışı yaparken ki düşüncesinde insanların hayatını zenginleştirmek gayesi olsa da çıkan ürünlerde çok da bu fikri okuyamadığımızı hatta bazılarına göre egosunu tatmin ettiği yapıları mevcut. Fakat Calatravanın böyle bir duyarlılığa sahip olduğunu özellikle ilk dönem yapılarından biliyoruz. Özellikle ilk zamanlarındaki köprü mimarisindeki yetkinliğini gelişen teknoloji ve bilgisayar teknolojileri ile ilişkisinden sonra aynı yetkinliği kültür sanat merkezi gibi büyük yapılara taşıyamadığı konuşuldu. Her mimarda yapının taşıyıcısına dair bir öngörünün yani nasıl ayakta kalacağına dair bir öngörünün bulunması aynı zamanda da her yapı mühendisinde de bir mimari öngörünün bulunması gerekir diye konuşuldu. Doğadan esinlenmeye dair konuşulanlarda ise doğadan esinlenirken fonksiyonellik, faydacılık ve işlevselliğin beklenildiğinden bahsedildi. Calatrava’nın doğadan esinlenmesine dair ise fonksiyonelliğe tam olarak geçemeden sembollerde kaldığından bahsedildi.

Katılımcılara Buluşmadan Önce Sunulan Kaynaklar